¿Podemos medir cómo cambia la capacidad de un nodo RGT frente a las presiones que enfrenta? 🧭
Una propuesta metodológica de David C. Jones explorada, como ejercicio metodológico, a partir de la experiencia de la Red Global de Trueque
Horacio Covas · ORCID: 0009-0005-4151-9161 · Nota de trabajo abierta
📌 Propósito de esta nota
Esta nota explora cómo traducir la propuesta metodológica de David C. Jones a un lenguaje operativo comprensible para quienes coordinan los nodos RGT.
✍️ Autoría y estado del trabajo
La propuesta PCB/TPI, sus categorías IL (Internal Load), OA (Outside Agitation), RC (Resilience Capacity) y la expresión TPI = (IL + OA) / RC corresponden a David C. Jones. La aplicación exploratoria al contexto RGT y la traducción pedagógica desarrollada en esta nota corresponden a Horacio Covas. El documento de Jones advierte expresamente que todavía faltan calibración, comparación entre evaluadores, contraste con resultados reales y compatibilidad entre las tres mediciones antes de combinarlas en un TPI.
1. De una propuesta técnica a una pregunta comprensible
La propuesta de Jones parte, en esencia, de una pregunta sencilla: si un nodo está sometido a presiones y, al mismo tiempo, dispone de determinadas capacidades para responder, ¿podemos observar si esa relación está mejorando, permaneciendo estable o deteriorándose?
Para ello propone observar tres dimensiones separadas. En esta primera etapa no se las combina. Se registran periódicamente y se observa su dirección.
| Término de Jones | Traducción de trabajo | Pregunta para una coordinadora |
|---|---|---|
| IL — Internal Load | Carga interna | ¿Qué cosas están exigiendo actualmente al nodo? |
| OA — Outside Agitation | Presiones o cambios externos | ¿Qué está ocurriendo afuera que puede afectar al nodo? |
| RC — Resilience Capacity | Capacidades disponibles para responder | ¿Con qué recursos y capacidades cuenta hoy el nodo para afrontar esas situaciones? |
| TPI | Índice presión/capacidad, todavía por validar | ¿La presión que enfrenta el nodo está aumentando en relación con su capacidad de respuesta? |
La ventaja de esta traducción es que la coordinadora no necesita adoptar primero una terminología técnica. Puede describir situaciones que ya conoce y aportar registros. La metodología debe hacer después el trabajo de clasificación y puntuación.
2. ¿Para qué podría servirle al nodo? 🎯
Si la experiencia piloto demuestra que las mediciones son útiles y reproducibles, podrían ayudar a:
- ver qué problema está presionando al nodo en cada momento;
- distinguir una dificultad interna de una perturbación externa;
- detectar qué capacidad se está debilitando;
- comparar la situación con meses anteriores;
- decidir dónde conviene concentrar esfuerzos.
La finalidad inmediata no es obtener un número único. Es disponer de una observación repetida que permita reconocer cambios y orientar decisiones.
3. Antes de puntuar: definir qué estamos observando
Jones señala que no debe puntuarse «la RGT» en abstracto. Primero debe definirse un nodo o red de nodos, su territorio, población, funciones, gobernanza, entorno externo y período de revisión. Sin esos límites, los porcentajes serían impresiones difíciles de comparar.
| Qué debe quedar definido | Ejemplo de registro |
|---|---|
| Territorio | Nodo y área que atiende |
| Población | Participantes, productores, personas en formación y población atendida |
| Período | Mes y fecha de cierre de la medición |
| Funciones | Intercambio, producción, capacitación, abastecimiento y otras funciones efectivamente desarrolladas |
| Gobernanza | Capacidad de coordinación, colaboración, aplicación de reglas de admisión y toma de decisiones |
| Entorno | Servicios, abastecimiento, clima, economía, normativa y otras condiciones externas relevantes |
4. Primera dimensión: situación interna — IL 🔧
En lenguaje sencillo: ¿qué cosas están exigiendo actualmente al nodo?
La lista inicial de trabajo puede incluir falta de participantes, exceso de demanda, problemas de coordinación, dificultades de capacitación, falta de determinados productores, dificultades para cubrir las necesidades del nodo, conflictos internos y mantenimiento. Estas categorías deben comprobarse contra el funcionamiento real del nodo. IL registra las demandas y dificultades que se producen dentro del funcionamiento del nodo; una perturbación originada fuera del nodo corresponde a OA. Si una perturbación externa produce posteriormente dificultades internas, esas consecuencias pueden registrarse como evidencia para comprender lo ocurrido, pero no deben contabilizarse automáticamente también en IL.
4.1. Cómo evitar que la coordinadora tenga que inventar un porcentaje
La coordinadora no debería responder «la dificultad de abastecimiento es 50%». Primero debe describir hechos observables. La puntuación surge después mediante una escala acordada.
Ejemplo: dificultades de abastecimiento
| Pregunta de observación | Qué permite registrar |
|---|---|
| ¿Qué bienes o servicios necesarios no estuvieron disponibles durante el mes? | Identificación concreta del faltante |
| ¿Cuántas veces ocurrió? | Frecuencia |
| ¿A cuántas actividades o necesidades afectó? | Alcance |
| ¿Pudo resolverse dentro del nodo? | Capacidad de respuesta interna |
| ¿Obligó a modificar o postergar actividades? | Consecuencia operativa |
| ¿Provocó suspensión o interrupción de alguna actividad? | Severidad |
| ¿Cuánto tiempo permaneció sin resolverse? | Duración |
Estas preguntas son una propuesta de operacionalización para el piloto; no forman parte de la definición original de Jones. Su función es transformar una impresión general en evidencia que pueda ser revisada.
| Situación observable | Nivel | Fracción | Puntuación |
|---|---|---|---|
| No hay dificultades registradas | 0 | 0,00 | 0% |
| Dificultades ocasionales sin alteración significativa | 1 | 0,25 | 25% |
| Dificultades frecuentes que obligan a modificar algunas actividades | 2 | 0,50 | 50% |
| Dificultades que afectan una parte importante del funcionamiento | 3 | 0,75 | 75% |
| Dificultades que comprometen la continuidad del nodo | 4 | 1,00 | 100% |
⚠️ La escala anterior es ilustrativa y deberá ser calibrada con registros reales. El documento de Jones propone precisamente definir «anclajes observables» —por ejemplo, completo, tres cuartos, mitad, cuarto y ausente— antes de utilizar las puntuaciones como mediciones comparables.
4.2. De la puntuación al aporte de la variable
Supongamos, sólo para explicar la mecánica, que «dificultades de abastecimiento» recibe un peso máximo provisional de 20 puntos dentro de IL. Si la evidencia del mes corresponde al nivel 2 (50%), el cálculo sería:
20 × 0,50 = 10 puntos
Esto significa que el componente aporta 10 de sus 20 puntos posibles al IL. No significa que «el nodo tenga 10% de problemas de abastecimiento».
4.3. Otras variables de IL
| Variable a observar | Preguntas orientadoras para buscar evidencia |
|---|---|
| Falta de participantes | ¿Cuántas funciones o tareas quedaron sin cubrir? ¿Desde cuándo? ¿Afectó actividades concretas? |
| Exceso de demanda | ¿Qué pedidos o necesidades no pudieron atenderse? ¿Con qué frecuencia? ¿Se acumuló demanda pendiente? |
| Coordinación | ¿Qué decisiones o tareas quedaron pendientes? ¿Hubo actividades demoradas por problemas de coordinación? |
| Capacitación | ¿Qué actividades de formación fueron necesarias y cuáles no pudieron realizarse? ¿Hay personas esperando formación? |
| Falta de productores | ¿Qué bienes/servicios carecen de oferentes? ¿Cuántas necesidades quedaron sin respuesta? |
| Conflictos internos | ¿Hubo conflictos que interrumpieron actividades o decisiones? ¿Cuánto tiempo permanecieron abiertos? |
| Mantenimiento | ¿Qué instalaciones o recursos requirieron reparación? ¿Alguna actividad se vio afectada? |
Cada variable deberá contar posteriormente con su propia escala de observación. No debe suponerse que una misma pregunta sirve para todas.
5. Segunda dimensión: situación externa — OA 🌦️
¿Qué está ocurriendo afuera que puede afectar al nodo?
La propuesta de Jones ubica aquí las presiones que llegan desde el entorno: perturbaciones de servicios y abastecimiento, eventos climáticos, inestabilidad económica o monetaria, y otras disrupciones políticas, legales o territoriales. La situación concreta depende del territorio y de su relación con los sistemas externos.
Una perturbación externa se registra en OA por lo que ocurre fuera del nodo y por la exposición del nodo a esa situación. Si esa perturbación produce posteriormente dificultades internas, esas consecuencias pueden registrarse como evidencia para comprender lo ocurrido, pero no deben contabilizarse automáticamente también en IL.
| Situación externa | Preguntas de observación |
|---|---|
| Inundación | ¿Ocurrió? ¿Qué superficie/actividad afectó? ¿Cuánto tiempo? ¿Se suspendió alguna función? |
| Lluvia intensa | ¿Superó las condiciones habituales? ¿Provocó interrupciones o dificultades de acceso? |
| Interrupción de servicios | ¿Qué servicio se interrumpió? ¿Durante cuánto tiempo? ¿Qué función del nodo afectó? |
| Cambios económicos | ¿Se registró una variación que modificara costos, disponibilidad o demanda? ¿Qué efecto tuvo en el nodo? |
| Abastecimiento externo | ¿Qué insumos o bienes dejaron de llegar? ¿Con qué frecuencia y consecuencias? |
| Modificaciones normativas | ¿Hubo una nueva regla o cambio que exigiera modificar una actividad? |
| Situación territorial excepcional | ¿Qué ocurrió? ¿Qué funciones del nodo fueron afectadas y durante cuánto tiempo? |
La escala no debería medir simplemente si ocurrió un evento. Debe registrar su efecto sobre el nodo. Un mismo fenómeno externo puede ser leve para un territorio y severo para otro.
Ejemplo de escala provisional para una perturbación externa
| Nivel | Criterio provisional | Fracción |
|---|---|---|
| 0 | No se registró perturbación con efecto sobre el nodo | 0,00 |
| 1 | Efecto puntual, sin alteración relevante del funcionamiento | 0,25 |
| 2 | Efecto recurrente que obligó a modificar alguna actividad | 0,50 |
| 3 | Efecto amplio sobre varias funciones | 0,75 |
| 4 | Efecto severo que comprometió la continuidad del nodo | 1,00 |
⚠️ Nuevamente, se trata de una propuesta para construir el instrumento, no de una escala ya validada.
6. Tercera dimensión: capacidades disponibles — RC 💪
¿con qué recursos y capacidades cuenta hoy el nodo para afrontar las situaciones anteriores?
Jones considera que RC es una candidata particularmente fuerte para la arquitectura de Covas porque ésta ya describe capacidad productiva, gobernanza, capacitación, reproducción, intercambio, autonomía y condiciones de funcionamiento.
| Capacidad | Preguntas orientadoras |
|---|---|
| Producción local | ¿Cuántas personas pueden producir bienes/servicios necesarios? ¿Qué necesidades pueden cubrir? |
| Capacitación | ¿Quién puede capacitar a otros? ¿Qué capacidades formativas están activas? |
| Coordinación y autogestión | ¿Hay personas y procedimientos capaces de organizar las actividades? ¿Qué funciones quedan cubiertas? |
| Intercambio | ¿El nodo puede resolver necesidades mediante intercambio interno? ¿Con qué alcance? |
| Admisión y protección | ¿Existen reglas y capacidad efectiva demostrada para incorporar o excluir participantes cuando sea necesario? |
| Infraestructura | ¿El espacio, servicios y equipamiento permiten desarrollar las funciones actuales? |
| Redes de colaboración | ¿Con qué colaboradores o nodos externos puede contar el nodo? ¿Para qué necesidades? |
| Reproducción de la experiencia | ¿Existen personas capaces de formar nuevos participantes, referentes o nodos? |
6.1. Aquí la lógica cambia
En IL y OA, un aumento suele representar más carga o presión. En RC, un aumento representa mayor capacidad disponible. Por eso Jones propone que, en el seguimiento temporal, IL y OA deberían tender a disminuir y RC a aumentar, aunque la realidad pueda mostrar movimientos diferentes.
En su ejemplo didáctico, cinco capacidades con un máximo igual de 20% producen un RC provisional de 63% cuando sus estados observados aportan 20 + 10 + 10 + 5 + 18 puntos. Posteriormente los pesos pueden diferenciarse según importancia mecánica y evidencia, pero deben permanecer estables durante el período de comparación.
7. Cómo se construye cada puntuación 🧮
La mecánica propuesta por Jones puede resumirse así:
- Definir el nodo y el período de observación.
- Seleccionar variables con una función clara y evitar duplicarlas entre IL, OA y RC.
- Asignar a cada variable un peso máximo; los pesos de cada dimensión deben sumar 100%.
- Definir criterios observables para establecer cuánto de cada variable está presente.
- Convertir la observación en una fracción (por ejemplo 0; 0,25; 0,50; 0,75; 1,00).
- Multiplicar el peso máximo de la variable por esa fracción.
- Sumar las contribuciones para obtener IL, OA o RC.
- Mantener constantes las definiciones, pesos, fuentes de evidencia y período durante el piloto.
| Variable | Peso máximo | Estado observado | Fracción | Contribución |
|---|---|---|---|---|
| Ejemplo A | 30% | Completo | 1,00 | 30% |
| Ejemplo B | 25% | Aproximadamente mitad | 0,50 | 12,5% |
| Ejemplo C | 20% | Aproximadamente mitad | 0,50 | 10% |
| Ejemplo D | 15% | Aproximadamente cuarto | 0,25 | 3,75% |
| Ejemplo E | 10% | Fuerte, no completo | 0,90 | 9% |
| TOTAL | 100% | 65,25% |
El ejemplo anterior reproduce la mecánica de puntuación mostrada por Jones para RC. Los pesos son ilustrativos y no deben presentarse como pesos validados para la RGT.
Trazabilidad de cada puntuación
Toda puntuación asignada deberá poder vincularse con una evidencia observable: registro, dato, acontecimiento, acta, observación o testimonio verificable. Esto permitirá revisar posteriormente por qué se asignó determinado valor y comparar las mediciones trimestrales sin depender únicamente de la apreciación de quien evalúa.
8. ¿Por qué repetirlo mensualmente? 🔄
La primera utilidad del sistema no está en producir un TPI aislado, sino en observar dirección. Con el mismo nodo, las mismas definiciones, los mismos pesos y un intervalo comparable, se puede construir una serie.
| Mes | IL | OA | RC | Lectura inicial |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 35% | 25% | 63% | Referencia inicial |
| 2 | 37% | 28% | 61% | 📉 Empeora: aumentan carga y presión; baja capacidad |
| 3 | 34% | 25% | 66% | 📈 Mejora: disminuyen carga y presión; aumenta capacidad |
Esta lectura es deliberadamente simple. El movimiento de un componente debe llevar a revisar la evidencia que produjo el cambio y no a aceptar automáticamente el número como explicación.
9. La prueba de reproducibilidad
Una pregunta central para transformar una apreciación en un instrumento es:
¿Dos personas diferentes, observando los mismos registros y aplicando las mismas reglas, llegarían aproximadamente a la misma puntuación?
Esta no es una pregunta que la coordinadora deba responder sobre sí misma. Es una prueba del instrumento. Jones propone que al menos dos evaluadores capacitados puntúen la misma evidencia y comparen sus resultados.
| Resultado | Qué podría significar |
|---|---|
| ✅ Coincidencia alta | La regla parece suficientemente clara para esa variable y esa evidencia. |
| 🟡 Diferencia moderada | Puede requerirse capacitación o una definición más precisa. |
| 🔴 Diferencia grande | La variable o su escala pueden estar mal definidas, o la evidencia puede ser insuficiente. |
10. Qué debemos observar además de los porcentajes
Las puntuaciones deben compararse con hechos del nodo: funcionamiento normal, suspensión de actividades, recuperación, necesidades no atendidas, deterioro de la gobernanza, replicación exitosa o fallida y otros resultados que puedan registrarse. La finalidad es saber si los indicadores agregan información útil.
11. ¿Cuándo aparece el TPI?
Sólo después de superar varias etapas. Jones propone como expresión de trabajo:
TPI = (IL + OA) ÷ RC
Pero la propia propuesta advierte que tres porcentajes no se vuelven comparables simplemente porque cada uno sume 100%. Antes de combinar IL, OA y RC hay que demostrar que representan cantidades compatibles o índices validados de una misma condición del nodo.
| Etapa | Qué se hace | Qué se puede afirmar |
|---|---|---|
| A. Comprender | Comparar conceptos con la RGT y el IST | Correspondencia posible |
| B. Puntuar | Tres puntuaciones separadas, repetidas mensualmente y después de perturbaciones importantes | Monitoreo direccional provisional |
| C. Calibrar | Comparar puntuaciones con registros, resultados y distintos evaluadores | Índices de componentes, si la evidencia los respalda |
| D. Combinar | Probar la fórmula y sus umbrales frente a resultados observados | TPI numérico para RGT, sólo si la evidencia lo respalda |
12. ¿Qué haríamos con la información? 💡
El objetivo práctico es que la medición no se convierta en una tarea administrativa sin retorno. Cada revisión debería terminar con una pregunta de acción:
- ¿Qué componente cambió?
- ¿Qué evidencia explica ese cambio?
- ¿Qué capacidad se debilitó o fortaleció?
- ¿Qué presión aumentó o disminuyó?
- ¿Hay alguna decisión que convenga tomar antes de la próxima medición?
Así, el instrumento podría convertirse en una ayuda para la coordinación y, al mismo tiempo, en una fuente de datos para investigar si la arquitectura territorial puede observarse de manera sistemática.
13. Propuesta de primer piloto 🚀
No parece necesario comenzar intentando medir todo. Una primera prueba podría realizarse con un único nodo autónomo, en un período mensual, utilizando una ficha breve.
| Paso | Acción |
|---|---|
| 1 | Definir el nodo, territorio, población, funciones y período. |
| 2 | Revisar con la coordinadora qué situaciones y capacidades son realmente observables. |
| 3 | Seleccionar un conjunto pequeño de variables para IL, OA y RC. |
| 4 | Construir preguntas y criterios de nivel para cada variable. |
| 5 | Probar la ficha con registros reales del mes. |
| 6 | Hacer que dos personas capacitadas puntúen la misma evidencia. |
| 7 | Comparar resultados y corregir la escala antes de continuar. |
| 8 | Repetir al mes siguiente y observar dirección. |
14. Estado actual y límites ⚠️
Esta nota debe considerarse un borrador de operacionalización y no un instrumento validado de ciencias sociales. Las preguntas y escalas propuestas aquí son un desarrollo de trabajo para traducir la propuesta de Jones a la práctica de una coordinadora RGT.
- No se afirma que IL, OA, RC o TPI hayan sido conceptos originados por Horacio Covas.
- No se presentan los pesos ilustrativos como pesos validados.
- No se calcula todavía un TPI de un nodo real.
- No se supone que un resultado obtenido en un nodo pueda generalizarse automáticamente a otro territorio.
- La relación con el IST debe ser examinada antes de afirmar complementariedad, diferencia o superioridad.
15. Referencia de la propuesta de David C. Jones
Jones, D. C. (2026). Pressure-Capacity-Boundary Framework (PCB/TPI). Working papers and teaching notes, August 2026. Method source cited in the teaching note: DOI 10.5281/zenodo.20963952 (current version); 10.5281/zenodo.20963951 (all versions).
Documentos de trabajo examinados para esta nota: "Scoring a Covas RGT Node" (COVAS-TPI-001) y "What Is Still Missing: The Validation Bridge Between Three Useful Scores and a Formal RGT TPI", ambos fechados en agosto de 2026.
16. Pregunta abierta para una coordinadora RGT ❓
Después de leer esta propuesta, ¿entiende qué se le pediría observar, qué información tendría que aportar y, sobre todo, ve alguna utilidad concreta para la coordinación de su nodo?
La respuesta a esta pregunta puede ser tan importante como el cálculo mismo. Si el instrumento no resulta comprensible para quien debe utilizarlo, la primera tarea no será perfeccionar la ecuación, sino mejorar la forma de observar.
Comentarios
Publicar un comentario